经济租用房和经济适用房面对的实际都是中等收入家庭，经济适用房从“中低收入者”变为“城市低收入家庭”只不过是去年8月“24号文”之后的事情。在此之前，经济适用房主要是面向中低收入者，但显然中等收入者在购买能力等方面更有竞争优势。由于经济适用房建筑本身的高标准和转手倒卖的高利润，甚至引发了开着宝马住经济适用房、倒卖房号等弊病，经济适用房制度亟待改革。经济租用房，显然是完善经济适用房制度的最优路径之一。

    经济租用房和经济适用房的根本区别在于产权分配的不同。经济适用房从完全产权到有限产权，仍然是一种基于产权的政府补贴方式，等于政府帮助购房者购买了产权，或者称政府赠与或补助了部分产权。这种补贴方式，对社会公众而言具有一定程度的不公平性。

    政府补贴应该给予那些最需要补贴的群体，或者说最困难的群体应该得到最多的补贴份额。但是根据住宅保障的“三条线”，最困难的城市低收入者只能得到没有产权的“廉租房”，中低收入者却获得了政府补贴的产权，仅仅从制度设计上，就存在着一定程度上的倒挂现象。

    对政府部门而言，经济租用房是一种可持续的住房保障形式。任何一种社会保障形式，都需要积累和可持续发展，比如养老、医疗等社会保障，都有一个积累的过程，运作得好，甚至可以盈利。而对于经济适用房来说，它相当于政府把应得的土地收益作为补贴，一次性地转移给了购房者，在这一过程中，政府积累为零。因此，政府需要持续不断地大量投入。

    从住房保障的本质上看，住房保障只能解决居住问题，并且是在一定时期内的暂时的居住问题。产权不能赠与，只能通过市场去购买。一个现代政府不应是保姆型的，而是服务型的，既要通过对居住困难的保障来维护居住的权利，又要采取相应的手段鼓励公民通过市场购买自己的房屋产品。如此，才能公平与效率兼顾。

    经济租用房这一方案正是这种思路的反映。经济租用房只租不售，政府的投入在这方面可以形成积累，对租住对象的收入限制可以使补助对象不断更新，形成真正的补贴机制。同时，由于无法从产权转移、出租中获益，权力寻租、炒买倒卖等现象将消失或减少。

    从某种角度上讲，基于产权的经济适用房实际上仍然具有某种“福利性分房”的历史烙印，从经济适用房到经济租用房，可以看作对这种思维沉淀的一种摈弃。这种思路如果能够得到贯彻和发展，不仅对住房保障本身的建设有利，而且对现代型政府的建设同样具有积极作用。